Les nouveaux points noirs

Extrait du guide du SETRA : (voir croquis ci-contre) fossé qualifié de "modérément agressif", acceptable

sauf dans la "zone de récupération"  (les premiers 1,75 m).

Le fossé est qualifié de "sûr" si la profondeur est de moins de 20 cm et la pente de 25%

Dans les autres pays les fossés sont beaucoup plus rares qu'en France

Exemples ci-contre en  Suisse où les fossés sont très rares ou très peu profonds

Autres nouveaux dangers : élargissements inconsidérés de chaussée au détriment des accotements et rapprochant les obstacles latéraux.

Pourtant les recommandations extraites du tableau de l’ARP (SETRA) sont claires :

Ne pas élargir la chaussée à plus de 6 m si l’on ne peut pas avoir une bande dérasée d’au moins 1,50m  de chaque côté.

Pour ce sujet, comme pour d'autres, la délocalisation des compétences aux départements en 1982 aurait du être encadrée plus strictement : certaines recommandations devraient être des instructions.

Photo ci-contre : élargissement démesurément exagéré sur cette RD de moyenne importance : 2 dangers : la plus grande largeur incite à rouler plus vite qu'avant alors même qu'on augmente le risque présenté par le fossé proche, du fait qu'on a réduit l'accotement.

L'élargissement inconsidéré rapproche tous les obstacles qui sont présents aux abords : poteaux, arbres, etc.

Autres nouveaux dangers : les dénivellations entre tapis d'enrobé et l'accotement

Souvent, après la réalisation d’un nouveau tapis d’enrobé, une marche (de plus de 3 cm) subsiste quelques semaines ou toujours, cette marche est dangereuse et responsable d’accidents mortels pour les 2 roues motorisés ou non et pour les voitures : le conducteur dont la voiture qui a dévié vers l'accotement pour une raison quelconque et a engagé ses roues droites sur l’accotement, est contraint de donner un brutal coup de volant vers la gauche pour afin de franchir la marche et revenir sur la chaussée, ce qui lui fait traverser brutalement toute la chaussée et provoque un accident frontal avec les véhicules venant dans l’autre sens. C'est un accident mortel malheureusement classique et maintes fois constaté.

Le remblaiement du premier mètre qui jouxte la marche d'enrobé doit se faire dans les jours qui suivent l'application du tapis, dès que le marquage est terminé.

Autres nouveaux points noirs : en ville  les masques latéraux à la visibilité des piétons : bacs à fleurs, végétations, barrières.

Tout cela, placé en bord de chaussée, souvent près des passages piétons,  masquent les enfants qui s'approchent pour traverser : les enfants doivent être vus de la tête aux pieds

Les barrières qui masquent les piétons :

Ci-contre, en 2011, rue Curial à Paris un enfant de 5 ans a été tué par une voiture : il débouchait de la gauche, (flèche rouge) là où l'on voit le piéton en gris. On s'aperçoit clairement que la moitié basse du piéton adulte est masqué par la barrière à croisillon et grillagée, on comprend aisément que l'enfant de 5 ans deux fois plus petit que le piéton adulte, était donc complètement masqué : c'est une guillotine. Un barreaudage horizontal ne masquerait pas la visibilité.

Assurer la visibilité : les végétations et bacs à fleurs proches des chaussées qui masquent la visibilité des piétons

Ces végétations placées en bord de chaussée, souvent près des passages piétons,  masquent les enfants qui s'approchent pour traverser : les enfants doivent être vus de la tête aux pieds

Autre nouveaux points noirs qui émergent en France (pas ailleurs ! ) : les objets suspendus devant le pare-brise.

Ces objets cachent la visibilité et les forces de police sont laxistes sur ce point et n'interviennent jamais !

Que dit le code de la route au sujet des objets suspendus ?

Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manœuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l'apposition d'objets non transparents sur les vitres.

Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du II ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe. En cas d'infraction aux dispositions ci-dessus, l'immobilisation du véhicule peut être prescrite.

Théoriquement le texte permet aux forces de l'ordre de verbaliser, mais si on veut vraiment pinailler, il suffit de rajouter dans le code les mots "ou suspendus"  après le mot "transportés".

Autre nouveau point noir : le montant trop large des pare-brise plongeant.

Le parebrise plongeant réduit  la gravité des blessures du piéton en cas de choc, mais un montant large, est nocives sur le plan visibilité : on risque plus de ne pas voir le piéton car le montant du pare-brise plongeant est loin des yeux du conducteur, donc rétrécit l'angle de visibilité. Pourquoi le montant est-il large et très masquant ? Parce qu'il cumule quatre  fonctions :

- tenir le pare-brise

- rigidifier la coque  de la voiture

- servir de support au rétroviseur

- être une partie de la portière

Un bon compromis existe, il  est adopté par certains constructeurs (ex la Picasso) en limitant le montant plongeant à une seule fonction : celle de tenir le pare-brise, les trois autres fonctions étant reportées en arrière. De ce fait, le montant plongeant est toujours dans le champ de vision du conducteur, il protège le piéton en cas de choc,  mais il est très mince et n'occulte pas beaucoup le champ de vision.

Un autre nouveau point noir : les lunettes à larges branches

C'est la mode depuis une dizaine d'années en France de fabriquer, de vendre et de porter des lunettes à larges branches. Ces lunettes sont dangereuses lors des déplacements dans l'espace public : les branches masque la vision périphérique et de ce fait les conducteurs ne voient pas ce qui est sur les côtés et les piétons ne voient pas les véhicules qui arrivent latéralement.

Petites leçons d'optique pour les opticiens qui ont oublié ce qu'ils ont appris à l'école

1^ère leçon du niveau CE 2 :

Vous ne voyez pas ses yeux donc ses yeux ne vous voient pas  --> photos -->

2^ème  leçon du niveau institut supérieur d'optique

La vision  se compose de deux  zones : le regard et le champ visuel

La zone du regard (en bleu sur le croquis)  est une toute petite zone centrale où on voit très bien tous les détails. L'image correspondant à la zone du regard va au fond de l'œil vers une zone de la rétine appelée macula, composée de cônes. La fovéa est la zone centrale de la macula, c’est-à-dire celle qui donne la vision la plus précise.

Tout autour de la petite zone du regard, il y a le champ visuel (en  jaune sur le croquis), l’œil ne voit pas les détails mais voit un peu les formes, les couleurs, les mouvements, c’est très pratique : dans le champ visuel on verra qu’il y a un véhicule ou un piéton qui arrive sur un coté, même sans tourner les yeux, mais avec les lunettes à branches larges, on ne le verra pas arriver : c'est là le danger de ces nouvelles lunettes

Ce type de lunette est particulièrement porté et vendu en France. Dans aucun des pays où je me suis rendu je n'ai trouvé pratiquement personne qui porte ou qui vend ces lunettes à larges branches (entre autres Chine, Californie, Suède, Suisse, Indonésie, Russie)

Dans le site de l'ASNAV (Association nationale pour l'amélioration de la vue), une partie est consacrée à "la vision et la conduite", on y relève l'explication sur la vision latérale : La vision latérale et le champ visuel permettent de regarder devant soi tout en surveillant ce qui se passe à côté.

J'ai donc écrit à M. Bertrand ROY - Président de l'ASNAV (Association nationale pour l'amélioration de la vue) - (en juillet 2010) pour lui signaler que ce serait bien qu'il agisse pour que les lunettiers ne fabriquent plus de lunettes à larges branches.

C'était en Juillet 2010 : aucune réponse à ce jour, mais surtout, des lunettes à larges branches continuent de plus en plus d'être fabriquées et proposées à la vente en France

J'ai écrit également sans avoir de réponses à :

M. le Président Fédération Nationale des Opticiens Indépendants, M. le Président du Syndicat national des ophtalmologistes, M. le Président de l'Union des opticiens, Mme la Présidente de la Société Française des ophtalmologistes. Aucune réponse à ce jour, plusieurs années après.

Autres nouveaux points noirs et derniers de cette présentation : les distracteurs (le téléphone, les SMS, le GPS, les DVD, les lectures d'e.mail)

Lors des dernières modifications de l'article R. 412-6 du code de la route on a vraiment loupé l'occasion d'aller jusqu'au bout de la logique et de la sécurité :

-- en interdisant seulement l'usage du téléphone tenu en main, donc en autorisant le téléphone main libre

-- et en interdisant, dans le champ de vision du conducteur, les écrans ne "constituant pas une aide à la conduite" donc en autorisant ceux qui constituent une aide à la conduite.

Extraits du code de la route

Article R. 412-6-1

L'usage d'un téléphone tenu en main par le conducteur d'un véhicule en circulation est interdit.

Article R. 412-6-2

Le fait de placer dans le champ de vision du conducteur d'un véhicule en circulation un appareil en fonctionnement doté d'un écran et ne constituant pas une aide à la conduite ou à la navigation est interdit.

Pour le téléphone, la raison probable pour laquelle on n'a pas interdit le téléphone main libre est parce que les forces de l'ordre ne peuvent pas voir facilement si le conducteur téléphone en main libre, donc qu'ils ne peuvent pas verbaliser. On n'était absolument pas obligé d'être binaire à ce point : on pouvait très bien l'interdire : le conducteur, lui au moins, saurait que c'est interdit : ce serait au moins pédagogique. D'autre part, en cas d'accident, il sera de toute façon possible de savoir si le conducteur téléphonait en main libre, donc là, la constatation serait réalisable et l'interdiction pertinente : pour l'accident du car (sans passagers) au sud de Lyon il avait été possible de déterminer que le conducteur avait utilisé deux téléphones successivement pendant de longs moments.

Il est reconnu que le danger du téléphone en voiture n'est pas seulement le fait de mobiliser la main qui tient le téléphone mais aussi et surtout de mobiliser l'attention mentale du conducteur : une étude INRETS a montré que le fait d'écouter la radio en conduisant réduit l'attention de seulement 4%, mais que le fait de téléphoner la réduit de 28% à 44% selon le sujet évoqué. D'autres constatations : le temps de réaction est doublé et le conducteur a tendance à ne plus regarder dans ses rétroviseurs.

Pour le GPS la raison de la tolérance de l'écran du GPS est une acceptation béate devant un progrès technologique. Le danger de quitter la route des yeux plusieurs secondes pour regarder l'écran et décrypter ses indications graphiques est  indéniable. Or, son utilisation en conduite n'a nullement besoin d'être visuelle : il est très suffisant d'entendre les consignes orales du GPS tout au long de l'itinéraire et rien ne serait perdu si l'écran ne s'allumait pas lorsque le moteur tourne ou lorsque  la voiture roule. Est-il acceptable d'admettre que la facilité de trouver sa route puisse amoindrir la sécurité ?

L'accident exceptionnellement grave et dramatique de Sierre en Suisse le 13 mars 2012 (28 morts), a montré que les distracteurs d'attention mentale et de vision de la route pouvaient être meurtriers.

Conclusion

Le graphe ci-contre des accidents mortels fait apparaitre les 4 lignes  horizontales sur lesquelles a tangenté le nombre des tués après qu'une action sécuritaire ait opéré son effet : lignes 12 000, 10 000, 8 000 et 4 000. Par exemple  les premières actions concernant la vitesse qui ont été mises en place entre 1970 et 1980 ont vu leurs effets stagner en tendant vers 12 000 tués vers 1980-82. Puis les mesures prises contre l'alcool et les 2^èmes  mesures prises contre la vitesse ont fait leur effet puis le nombre de tués s'est bloqué quelques années sur un pallier ase rapprochant de 10 000. Puis vers 1990 le permis à points et le 50 en ville ont permis un nouveau décrochement qui a abouti à une asymptote à 8 000. La dernière action a été les radars conjugués avec les contrôles automatisés, cette action a fait plonger la courbe des tués, mais cette courbe tangente les 3 500 (en + ou en -) depuis environ 4 ans.

Va-t-on rester à 3 500, va-t-on remonter, ou va-t-on opérer une nouvelle diminution ? Cela va dépendre de 3 séries de facteurs : gains possibles, pertes possibles en infrastructure, et pertes possibles en comportement et véhicules le graphe ci-après montre ces trois facteurs.

1  Dangers présents actuellement. On peut viser (viser) un gain de 3 500, donc l'asymptote Zéro, si nous agissons sur les dangers présents actuellement (voir graphe ci-contre) :

-- collisions frontales : en réalisant des routes à 2 fois 1 voie avec glissières séparatrices médianes et passant de 90 km/h à 80 km/h la vitesse limite sur les voies bidirectionnelles (en conservant ou non à 90, dans une première phase, les 60 000 km RGC).

-- grands carrefours à tourne à gauche central : en continuant à les transformer en giratoires et en y limitant la vitesse à 70 pour ceux qu'on ne transforme pas.

-- arbres : en continuant à abattre les arbres trop proche sans valeur avec ou non replantation à distance éloignée, en limitant à 70 ou 50 la vitesse pour quelques rares alignements remarquables et en passant de 90 km/h à 80 km/h la vitesse limite sur les voies bidirectionnelles (en conservant ou non à 90, dans une première phase, les 60 000 km RGC).

-- fossé : en traitant les fossés trop profonds : les "décreuser", leur donner une forme moins pentée ou les  couvrir ou les supprimer. Et en "désélargissant" les voies élargies à tort afin d'avoir  un accotement assez large (une bande dérasée d’au moins 1,50m).

-- vitesse : en abaissant de 10 km/h les limitations de vitesse : 100 au lieu de 110 sur voie express 2x2 voies car les "échangeurs" sont souvent succincts et permettent les entrées à contresens, 80 au lieu de 90 sur les routes bidirectionnelles, (en conservant ou non à 90, dans une première phase, les 60 000 km RGC). .

-- piétons : en réalisant une ligne d'arrêt large 5 mètres avant le passage piéton comme dans la majorité des autres pays et en faisant des campagnes (affichage et télévision) pour faire connaitre le comportement requis vis-à-vis des piétons.

-- masques à la visibilité en ville : en libérant la première largeur de 1,50 de trottoir des bacs à fleurs, des parterres et des barrières aux endroits des passages piétons ET en sections hors passages piétons .

- contresens sur autoroute et voies express : en signalant plus fortement le danger à l'intrusion par bretelle de sortie (trou de souris) et en repensant les bretelles d'entrée (double sens et signalisation directionnelle) (voir dossier dans menu du site).

- passages à niveau : en arrêtant de faire clignoter le feu rouge et en aménageant mieux (voir dossier dans menu du site).

2   Nouveaux points noirs, de nouveaux dangers d'infrastructure. On peut éviter une perte de 1000 morts si l'on ne crée pas de nouveaux points noirs, de nouveaux dangers d'infrastructure, sinon cela peut faire remonter la courbe ou tout au moins de ne pas espérer de tendre vers l'asymptote Zéro, mais 1000 :

-- carrefour meurtriers à tourne à gauche central

-- fossés profonds et abrupts

-- élargissements inconsidérés, au détriment de l'accotement

-- plantation de nouveaux arbres

-- dénivellations entre tapis et l'accotement

-- nouveaux bacs à fleurs, nouveaux parterre, nouvelles barrières masquant la première largeur de 1,50 de trottoir aux endroits des passages piétons ET en sections hors passages piétons.

3 à Nouveaux dangers liés au comportement et au véhicule. De même, on peut éviter une perte de 1000 morts si l'on ne crée pas de nouveaux dangers liés au comportement et au véhicule, sinon cela peut aussi faire remonter la courbe ou tout au moins de ne pas espérer de tendre vers l'asymptote Zéro, mais 1000, ou 2000 si cette hausse se conjugue avec les 1000 ci-dessus concernant l'infrastructure, voire jusqu'à 6000 si les trois se cumulent :

-- lunettes à large branches empêchant la vision latérale : les conducteurs ne voient pas bien les piétons ni les autres véhicules ; et les piétons ne voient pas bien les véhicules arriver latéralement.

-- objets suspendus devant le pare-brise cachant la visibilité

-- montant de pare-brise trop large, cachant la visibilité

-- les distracteurs : le téléphone tenu (main libre ou pas), la lecture et  l'écriture (!) de SMS, la consultation visuelle de l'écran du GPS, le réglage de la destination sur le GPS et de l'échelle de l'écran, la consultation de ses messages courriel sur les nouveaux petits écrans de poche, le visionnage de DVD et les manipulations pour leur mise en fonction.

-- le manque d'ergonomie et de standardisation des commandes des limiteurs et des régulateurs de vitesse. La difficulté à lire les petits chiffres de fixation des niveaux de vitesse des limiteurs, obligeant à quitter la route des yeux pendant plusieurs secondes.

L'asymptote vers laquelle va tendre la courbe des tués sera donc, selon l'attitude que les autorités vont adopter, comprise entre Zéro et 6000

Va-t-on rester à 3 500, va-t-on remonter à 6 000, ou va-t-on opérer une nouvelle diminution à 3000 ou 2000, ou 1000 ?

On objectera qu'aucune statistique ou rapport ne conforte mes observations et qu'il n'est pas répertorié que des accidents aient eu lieu pour causes les lunettes à larges branches, les limiteurs difficiles à régler, les montants des parebrises trop épais, des objets suspendus, les masques à la visibilité, etc. C'est normal : de telles constatations ne sont pas relevées dans les fiches BAAC.

Triste pays où l'on ne peut pas concevoir qu'on puisse observer et réfléchir sans être épaulé par des  chiffres.

Texte et Photos :

Jacques ROBIN     

jacques-marie-robin@wanadoo.fr